Yazan:bir insan Tarih: Jul 24, 2009 | Reply

Bu kadar da milletin üzerine gitmeyin hak ve batılı ayıran furkan KUranda değil kişinin gönlünde hikmet olur. Böylesine de karamsar tablo çizip hatalarını deve yaparak insanları yargılamaya hakkınız yok. Yine sizin bu satırlarınızı kalbinde dini hassasiyeti olanlar okuyor. İmam Mehdi benim için imani bir esastır bunlara karşı laik ağızla konuşmayı bırakın artık

Yazan:efe denemec Tarih: Jul 24, 2009 | Reply

Aslında kısaca özetleyebiliriz bu durumu;Fırat kenarında bir kuzuyu kurt kapsa hesabı benden sorulur.(hz.Ömer)Yada; Abdde bir insan ölse sorumlusu sanki benim.(Necip fazıl) derken sistemin iktidarı olup;Cocuğuna sahip cıkmazsan ya davulcu ya zurnacıya varır.(Başbakanımız)
Sistemin iktidarı olmakla sisteme iktidar olmak cok farklıdır.Sistemin iktidarı olursan bir zamanalar şiirlerini söylediğin kendine rehber edindiğin adamlarla taban tabana zıt yerlere zıt konuşmalra düşersin.Müslümanalar ortama adapte olan deney bitkileri gibi.iktidar olmakla muktedir olmak cok farklı.
Güzel bir yazı teşekkürler…

Yazan:Kerem Tarih: Jul 24, 2009 | Reply

Aslında sorun, yapılan zulüm ve haksızlıkların din kisvesi hakkında yapılmasıdır. Muhammed İkbal’in dediği gibi, ‘Bugün bizim yapacağımız en doğru şey İslam’ı temsil etmediğimizi söylemektir’. Bunun dışında söylenecek çok bir şey yok. Sağcı olsun, solcu olsun veya hangi ideoloji, parti ve dinde olursa olsun Türkiye’nin ortalama insan malzemesinin de bir fotoğrafıdır yazıda anlatılan. Tabelalar ayrı, yapılan işler(herzeler) aynı. Dün akşam Fatih Altaylı ile konuşan Cübbeli de aynı. Oluşturdukları bir dini İslam diye satmaya çalışıyorlar. Bunlar İslam’dan ellerini çekseler İslam çok daha güzel görünecek, İhsan Bey de böyle acı bir serzenişte bulunmayacaktı. Aslında İslam muharref bir din değil, muharref olan mal,mülk ve makamın yamulttuğu marka müslümanlarıdır. Bu güzel yazı için İhsan Bey’i tebrik ediyorum, ellerine sağlık.

Yazan:eg Tarih: Jul 24, 2009 | Reply

ihsan eliaçık güzel bir yazı yazmış. doğrusu yazdıklarının çoğuna katılıyorum.

““Bir lokma bir hırka” İslam tarihinde tasavvuf hareketinin Müslüman alemine öğrettiği en esaslı protestodur. Sizin gibiler ortaya çıkınca kimi sufiler yün giyip yalınayak dolaşarak mala mülke tapmayı böyle protesto ettiler. Sufiler de aynı yola kayınca Melametilik (levm kökünden gelir kınamak, eleştirmek demektir) diye bir akım çıktı. Hırkayı, tacı, suf (yün) elbiseyi yaktılar. Bunlar riyadır diyerek halka karıştılar, her tür gösterişten uzaklaşıp sıradan birisi gibi yaşamaya başladılar. Buna “fakr” makamı dediler ki nübüvvet makamına böyle ulaşılırdı.

Sizin suçunuz yok belki. Çünkü zamane sufileri, şeyhleri dahi mülke tapar oldu. Onlar bile böyle olursa “zamanın ruhu” yeni bir melameti (levm eden, kendini kınayan nefs, eleştiren, kınayıcının kınamasına aldırış etmeyen) çıkışı çağırır hale gelir. Bu işler hep böyledir…”

islam anlayışım yukarıda ihsan beyin yazısından alıntıladığım bölümle birebir uyuşuyor. ancak ihsan bey ile uyuşmadığım bir noktayı da söylemem gerekli. muhalefetteyken ebuzer, hz. ali,hz. ömer, hz. hüseyin; iktidardayken muaviye, yezid olma tehlikesinden bahsetmiş ihsan bey çok doğru şekilde. ancak bu döngü iktidar denen olgunun doğal döngüsüdür bence. müslüman; muhalefet ya da iktidar olsun, kendisini iktidara – olumlu ya da olumsuz – endekslediği takdirde bu kısır döngüyü yaşamaya mahkumdur diye düşünüyorum. zira bir siyasi hareket, başlangıçta adil olma niyetinde bile olsa, sistemleştiği andan itibaren o adaleti yitirme tehlikesiyle karşı karşıyadır. çözümü yeşil rasyonalizmde bulan ihsan beye karşılık ben rasyonalizmin bu kısır döngünün bizzat sorumlusu olduğunu düşünüyorum. dünya rasyonalizmin kırmızı, beyaz, mavisinden ne gördü ki yeşilinden görsün!

Yazan:fatih y. abbas Tarih: Jul 24, 2009 | Reply

devletcilik ve ulusalci ekonomi:

tum toplumun en alt katmanlarina itelenen vergilerle,iktidar imkanlarini piyasadaki ihtiyac ve talepleri, piyasaya ve devletten otonom olmasi gereken, oyuncu iktisadi aktorlere birakilmayip, destekcileri, adeta zengin etme yarisi ve modeline donmus.

iktidara nasil geliyorlar? resmi, ozel, birilerinin sponsorluguyla. ayrica cok cidi hazine yardimlari devlet yardimlari da aliyorlar, partilerimiz. vergi kaynakli oldugu icin, bu uygulama kaldirilsa daha iyi, ozel destek ve yardimlar, demokraside normal sayilabilir.destek, bagis su bu.

enteresan bir durum daha var: devlet ve iktidar
olma namzedi partiler,is dunyasi,burokrasi, bu garip iliskide, az veya cok, ic ice gecmis haldeler.mecbur kaliniyor.

surekli, piyasalar icinde kalmasi piyasalar icinde cozulmesi gereken rekabet, devletin icinde her kademede, kiyamet gibi pay kapismalarinin “minderi veya ringi olmus”.

anlasmazliklar hasil oldugunda, devletten asli olarak beklenen, “arbitration” (hakemlik) islevi de, neredeyse, ortadan kalkmis olabiliyor.

bu yapilanma, cok eskilere gidiyor.
simdi sira Islami partilerde galiba…

Yazan:Mustafa Tarih: Jul 25, 2009 | Reply

Bu yazarin yazisi beni sinir etti. Bir tane olsun fikir yok. Onun bunun hatasini söylemek ile (hepsi hatami oda bir mesele) insan ne “iyi” nede “hakli” olur felsefesinde. “Islamcilar” ilim ile irfan ile yola cikmamislardi zaten. Ilimsiz toplumu islamilestirmek olmaz olamaz. Buna “zaman ruhu” (neyse bu?) ne alakasi olabilir? Olsa olsa kendi ruhu degismistir. Alayli ve polemik cümleleri karikatür gibi. Bende islemez. Dini kelimeler ile oynamak ile fikir elde edilmez. Laf cambazligi ile bir yere varilmaz. Dili din dili degildir. Islami edebe zit cümleler bir yigin gibi. Bir takim “islamcilara” kizip isi “Islam tahrif” olduya getiriyor.

Edeb kural düzen kabul edilmeyen diyarda illa edeb ve ilim diyene düsman olurlar bilmez degilim. Ilmi ilim ehli takdir eder edebide edebden nasibi olan. Dolayisi ile bu is zordur.
Yazarin su sözüne bakiniz:

“İpek ve altın takmak ümmetimin erkeklerine haram kadınlarına helalmiş!
Hayır! Erkeklerine de kadınlarına da haramdır! Anlamıyorsunuz, zaten neyi anlıyorsunuz ki?”

Allahü telaya ne kadar sükür etsem azdir önce dinimi Islam alimlerin muteber eserlerinden ögrendim ve alimde görmemis degilim. Eger önce din hirsizlarin sahte, fitneci ve sapik din adamlarin tuzagina düsmüs olsa idim?

Islamiyetde zenginligin kendisi suc degildir. Fakirlikte kendisi özel birsey degildir. Ikisi izafidir ve hayrli olmasi icin maddeye dayanmayan sartlari vardir.

Derin düsünce kalitesi olan yazidir diye okudum ama yanilmissim. Bu yazarin bundan böyle bir tane dahi yazisini okumayacagim. Cünkü bana zulum gibi geliyor.

Yazan:MY Tarih: Jul 25, 2009 | Reply

Mustafa Bey, seklen haklisiniz, herkesin hatalarini söylemek seklinde yazilmasi sart degildi. Ama Ihsan Bey’in isaret ettigi noktalarda hassasiyet gösterilmeli.

Tabi dünya malindan uzak duralim derken Islam düsmani güçlerin bu mallara ve güçlere hakim olmasi nasil engellenecek?

Eger Müslümanlar zengin ve güçlü olsalardi Filistin ya da Dogu Türkistan bu halde olur muydu? Ihsan Bey gibi düsünenler bunlara da yanit vermeli bence.

Yazan:eg Tarih: Jul 25, 2009 | Reply

bence yanlış anlaşılan bir şey var. ihsan bey kapitalist birey olduktan sonra müslüman sorumluluğunu yitiren ve aşağıda alıntıladığım cündioğlu yazısında olduğu gibi biz ile ben arasında tercihini “ben”den yana kullandığı halde bu tercihi “biz”e dayatan insan tipinden bahsetmiş. yani “biz”in zengin olmasından “ben”in zengin olması gerektiği çıkartılamaz bence. buradan bir kolektivizm kastetmiyorum asla. bunu da belirteyim…
**********
Teşhirciliğin dindarcası

“Bir lokma, bir hırka felsefesine inanmam. Bu bize yutturulmuş bir zokadır.”

MÜSİADın kurucusu ve eski başkanı Erol Yarar, kendisiyle yapılan bir röportajda böyle söylüyordu.

Dikkatle tartışılması ve değerlendirilmesi gereken bir açıklama.

Çok iddialı. Özgüveni yüksek. Bilgiççe. Kontrolsüz çünkü.

— “Bir lokma, bir hırka felsefesine inanmam.”

Olabilir.

En nihayet beyefendinin kişisel kanaati, kişisel inancı. Kim ne diyebilir? Nitekim kendisi de mahalle baskısına karşı olduğunu söylüyor.

Ya açıklamanın ikinci kısmı:

— “Bu bize yutturulmuş bir zokadır.”

Bize?..

Sormazlar mı adama: Peki ama ‘siz’ kimsiniz?

Zurnanın zırt dediği yer de işte burası: ‘biz’.

‘İnanmam’ diyen ‘ben’in cılızlığı ile, güya zokayı yutmuş şu ‘biz’in heybetini bir mukayese eder misiniz lütfen!

Ben’e işlerlik kazandırmanın yolu, Türkiye’de işin içine biz’i sokmaktır!

Hoşunuza gider veya gitmez ama gerçek şu ki bu ülkede ‘biz’ yoksa, ‘ben’ de yoktur!

* * *

‘Biz’ sayesinde varolabilmeyi başaran ‘ben’ler, şayet —şu veya bu nedenle— istiklâllerini ilân edecek mertebeye geldiklerine inanırlarsa, ilk yapacakları iş, ‘biz’le aralarına mesafe koymaktır. Tabii olan da budur.

Osmanlı modernleşmesi, gerçekte, böyle bir mesafenin hikâyesidir. Cumhuriyet ideolojisi de bu hikayenin bir bölümü.

İstiklâl, kıllet’ten gelir, azlık’tan yani. İstikâl, “azalmayı istemek” demektir. Bir bütünden kopmak. Bağımsızlık. Yani az da olsa, küçük de olsa, bir parçadan yeni bir bütün(cük) yaratmak demektir.

Müstakil işadamlarının kopmayı istedikleri bütün, acep hangi bütündür?

Bilen konuşsun!

* * *

‘Biz’ bilinci taşıyor olmadıkça, güçlü ‘ben’lerin varolması imkânsızdır bu yüzden. Önce biz, sonra ben!

Evet, bazen ‘biz’e rağmen ‘ben’!

Biz’le de çatışan bir ben!

Ama her halukârda ‘biz’e, yani geçmiş’e hürmeti elden bırakmayan bir ‘ben’.

Mahalle baskısından kaçma çabaları, gerçekte, bir geçmişten kurtulmaya çalışmakla eşanlamlıdır.

Dindar ben artık özgür olmak istiyor, çünkü toplumsal bağlantıları (vicdanı) kendisine ağır geliyor.

Yeni bir hayat, yeni bir yorum demektir. Dindarlar, yeni hayatlarını özgürce yaşamak istiyorlar. Geçmişten bağımsız bir hayat.

* * *

Hem o kadar para kazanacaksın, hem de “bir lokma, bir hırka” deyû kazandıklarını harcayamayacaksın, hiç olur mu?

Kapitalizm öncesi oluşmuş bir biz’le kapitalizm sonrası oluşan bir ben’in çatışması, işte İslâmcılığın bugünkü sefaletinin gerçek sebebi.

Ne istenilen hızda biz ben’e uyuyor, ne de ‘ben’ —bunca kazanımdan sonra— ‘biz’in sözümona köhne felsefeleriyle zarara uğramak istiyor.

Ne büyük bir ıstırap değil mi?

— “Allah verdiği nimetleri kullarının üzerinde görmek ister. Osmanlı padişahının giyimi Karacaoğlan gibi değil. Ölçü minumum giyinmekse İmamı Azam’ın giyimini nasıl izah edeceğiz? Evi Bağdat’ın en güzel eviydi. Zekatımı veriyorsam İslam’da kimse niye böyle yapıyorsun deme hakkına sahip olmuyor. Malının tümünü infak etmeyi Allah’ın Resulü de izin vermiyor. Zannediyoruz ki adam zenginleştiği halde fakir hayatı yaşayacak. Öyle bir şey yok.”

Bir tarafta Osmanlı padişahı, diğer tarafta Karacaoğlan!

Şimdi ‘benchmark’ımız bu mudur yani?

Zavallı nefsin savunma dili kendini nasıl da ele veriyor.

(İstim arkadan gelince, hep böyle olur.)

* * *

— “Zekâtımı veriyorsam İslâm’da kimse niye böyle yapıyorsun deme hakkına sahip olmuyor.”

Sayın Yarar’a hatırlatmak gerekir, dinî yükümlülüklerin sadece ahkâmı olmaz, ayrıca âdabı da olur. (İşadamlarının irfanî felsefelere karınları tok olduğu için, ibadetlerin bir de esrarı vardır bile demiyorum.)

Hâsılı, dindarlığın kıvamı hükümle değil, edebledir. Nefis ahkâm’dan çok âdabla terbiye olur. İlim’den çok irfanla. Haram’dan çok mekruh’la.

Düşünce ve sanatın inceliklerinin kıvamına katılmadığı bir dindarlık, hukuk’un ve siyasetin oyuncağı olur. Dörtköşe olur. Dümdüz olur. Kaskatı olur. Nezaket ve nezahetten mahrum olur.

* * *

Gazeteci “Ölçü ne olmalı?” diye sorunca MÜSİAD eski başkanı da cevap veriyor:

— “Bir insanın kibirli yürümemek kaydıyla zengin olduğu anlaşılmalı sokakta. Fakir anlasın da gelip derdini anlatsın diye.”

İşte cumhuriyet dindarlığı böyle bir şey! Alemi kör, el-âlemi sersem sanan bir cıvıklığın mahsulü. Zavallılığı ise bilmediğinden değil, bilmediğini bilmediğinden.

Yazık, hakikaten çok yazık!

Yazan:Aziz Yılmaz Tarih: Jul 25, 2009 | Reply

Dini konularda fazla bilgili değilim.Konuya hakim olmadığımdan da bilgiçlik taslamam doğru olmaz.

Ancak bana göre yer yüzünde adaletin tesis edilmesi için manevi inanç kadar maddi güce de gereksinim var.İsrail’in Filistin halkının üzerine vahşice gitmesinin üzerinden pek bir zaman geçmedi.Üstelik saldırılar biraz durulmuş olsa da Filistin topraklarında zulüm devam ediyor…Bugün benzer bir insanlık dramı da Şincan’da sürüyor.Peki Filistinliler İsrail,Uygur Türkleri de Çin’liler kadar maddi imkanlara sahip olsalardı durum bu denli müslümanların aleyhine gelişebilir miydi?

Benimkisi sadece bir soru.İnsanlığa,sadece müslüman toplulukların bugün dünyada “uğradıkları haksızlık” gibi bir pencereden baktığımdan değil.Zulmün ve adaletsizliğin uygulayıcısı müslüman,kürt,türk vs.olsa da fikrim değişmezdi.Ne var ki dünyada halihazırda işleyen zulüm çarkında en çok mağdur olan kesim müslüman halklar oluyor.Hadiseye biraz da buradan bakılmalı bence.

Yazan:cb Tarih: Jul 26, 2009 | Reply

Kıymetli Mustafa bey,

hatta kardeşim lütfen size yazacaklarımı bir eleştiri,bir kınama,bir tarafgirlik olarak almayın,kendi kuyusunda debelenen aciz bir din kardeşinizin samimi cümleleri olarak alın,lütfen…

İhsan Eliaçık beyi tanımam,hatta yorumlardan aşinalığımız sebebi ile sizinle hukumuz belki daha fazladır.Çok şükür ben de sizin gibi İslam’ı uydurma bir kaynaktan deği en sağlam ve en sahih akynaklardan öğrenmiş biriyim.Tesadüftür ki şu an elimde İhsan hocanın İslam Yenilikçileri 3. ciltlik eseri var,yazın uyuşukluğuna rağmen keyifle okuyorum,1. cildi bitirmek üzereyim ve daha doğru olmayan bir cümlesine rastlamadım.Yani İhsan hoca bu davaya gönül vermiş,emek vermiş,mesai vermiş bir isim.En az bizler kadar.

Biliyorusunuz Şia’da İslam’ın şartlarından biri emri bil maruf,nehyi anil münkerdir(iyiliği emret,kötülükten alı koy) Sünni mezhepte bu İslam’ın şartlarından biri değildir.Ve bizler son zamanlarda unuttuğumuz bir çok şey gibi bu muhteşem öğretiyi de unuttuk.Ben sanmıyorum ki Eliaçık oturup köşesinden ahkam kessin,gidişattan vicdanı rahatsız olmuş bir müslüman olarak vicdanının sesiyle Dur diyebilmeye çalışmış bir isimdir.Kendim de bu noktada yazdığım için söylemiyorum ama birilerinin bizi kendimize getirmesine ihtiyacımız var.Ne İhsan bey ne de onun gibi Dur demeye çalışanların fakirliği övdüğünü,zengin olmaktan uzak kalmak gerektiğini savunduğunu düşünmüyorum.Enver beyin de belirttiği gibi bu zenginliğin ‘ben’ ve ‘biz’ kısmı vardır.Bu zenginliğin dünyaya olması gerekenden fazla meylettiği bir tarafı vardır.Nasıl Ebu Zer Muaviye iktidarının karşısında vicdanıyla konuştuysa -teşbihte hata olmaz- Eliaçık ve onun gibi düşünenler iş oraya varmadan,kendimizi kaptırmadan Dur diyebilmeyi telkin veriyorlar.Elbet eğitim,sosyal yaşam,maddi güç anlamında müslümanlar belirli yerlere gelmeli ve kendini kalkıdırmalıdır ama Allah’ın ve Peygamberin ölçüsünü aşmadan söylenmek istenen bence budur.

Kıymetli Mehmet bey,

Filistin,Doğu Türkistan diyoruz,İslam dünyası zengin olsa diyoruz.Arap ülkeleri fakir mi?Burnunun ucundaki Filistin’i kurtaracak şey paraları değil ki olsa kurtarırdı.Filistin’i,Çad’ı,Sudan’ı müslümanların vicdanları Kuran ve Sünnet anlayışları kurtarır.İşte hayırlı zenginlikten muradımız budur.Yetimi aç koyan zenginliğe veyl olsun.Mal üstüne mal biriktirip,aç olanı yolda kalmışı görmeyen zenginliğe de veyl olsun.

Siz hiç Beled Suresini okumadınız mı?Sarp yokuşa muhatab olmadınız mı?

Yanlış anlaşılma(ma)yı umarak sonsuz sevgi ve saygılarımla

önemli not:vicdanlı zengin müslüman; mazlum,yetim,ihtiyaç sahibi kimseler arasında ırk,din,mezhep farkı gözetmeden hepsinin yardımına koşmalıdır.

Yazan:Alperen saka Tarih: Nov 12, 2009 | Reply

ihsan bey ehli sünnet alimlerini tanımadığı için
vidanen kanaat veriyor.dinimizde mezhep imamımıza uymamız esasdır yoksa din karmakrışık hale gelir.zekat vermek kırkda birdir
ama komşusu aç yatarken tok yatan bizden değildir ölçüsünü peygamberimiz tavsiye etmiş zorlamamıştır yardımsever halkımızda gerekeni yapmıştır
eğer ihsan beyin dediği giibi yardımdan maksat fakiiri zengin haline getirmek olsa o zaman kim hamallık inşaat işciliği çöğçülük yapacak nasıl olsa yardım geelir tembelliği ile ticari hayat duracaktır nitekim hacı bayram veli zamanında olmuş müridleri vergiden düşünce herkes sahte mürid olmuştur
referansımız ehli sünnet alimleri mezhep imamımız olmadıkça böyle sapık düşünceler çoğalacak radikalleşece vehhabi zihniyeti çörekleşecek islam terör diini haline gelecektir çünkü kırkda bir verenden bile zorla almaya kalkışılacaktır
ihsan beyin hocası kimdir kuran onamı inmiştir yeni haramlar icad edebiliyor
peygamberimiz bu durumları haber vermiştir ahirzaman görüntüüsünden ibaterdir kendiisini ehli sünnet alimlerinin kitaplarını okumaya
abdulhakim arvasi hz. lerinin ilmihali olan tam ilmihal seadeti ebediyeye okumaya davet ediyorum allah hidayet versin diyorum
mason afganinin abduhun kuutupun peşinden değil mezhep imamının peşinden gitsin diyorum tabi bir mezhebi varsa

Yazan:Alperen saka Tarih: Nov 12, 2009 | Reply

sonra islamiyet yorum dini akıl dini değil nakil dinidir selim olan akla uygundur buda peygamberlerde vardır daha ayrıntılı bilgi için dinimizislam.coma bakılabilir
aman dikkat ahiretimizi karartmayalım ehli sünnetden ayrılmayalım.Ehl-i sünnet olmak için
Sual: Türkiye’de ve dünyada çeşitli gruplar var. Hemen her grup (Sadece ehl-i sünnet olan biziz) diyor. Grupların Ehl-i sünnet olup olmadıkları nasıl bilinir?
CEVAP
Bilinmesi çok kolaydır. Çünkü Ehl-i sünnet itikadı bellidir. Bunlara inanan Ehl-i sünnettir, inanmayan bid’at ehli veya kâfir olur. Ehl-i sünnet itikadından önemli olanlardan bazıları şunlardır:

1- Amentü’deki altı esasa inanmak. [Hayrın, şerrin ve her şeyin Allah’tan olduğuna inanmak. İnsanda irade-i cüziye vardır. İşlediği günahlardan mesuldür.]

2- Amel, imandan parça değildir. Yani ibadet etmeyen veya günah işleyen mümine kâfir denmez. [Vehhabiler, (amel imanın parçasıdır, namaz kılmayan ve haram işleyen kâfirdir) derler.]

3- İman artıp eksilmez. [Parlaklığı artıp eksilir.]

4- Kur’an-ı kerim mahluk [yaratık] değildir.

5- Allah mekândan münezzehtir. [Vehhabiler, (Allah gökte veya Arşta) derler. Bu küfürdür.]

6- Ehl-i kıble tekfir edilmez. [Vehhabiler, kendilerinden başka herkese kâfir derler.]

7- Kabir suali ve kabir azabı haktır.

8- Gaybı yalnız Allah bilir, dilerse enbiya ve evliyasına da bildirir.

9- Evliyanın kerameti haktır.

10- Eshab-ı kiramın hepsi cennetliktir. [Rafiziler, (Beşi hariç sahabenin tamamı kâfirdir) derler. Halbuki Kur’anda, tamamı cennetlik deniyor.] (Hadid 10)

11- Ebu Bekr-i Sıddık, eshab-ı kiramın en üstünüdür.

12- Mirac, ruh ve bedenle birlikte olmuştur.

13- Öldürülen, intihar eden eceli ile ölmüştür.

14- Peygamberler günah işlemez.

15- Bugün için dört hak mezhepten birinde olmak.

16- Peygamberlerin ilki Âdem aleyhisselam, sonuncusu Muhammed aleyhisselamdır. [Vehhabiler, Hazret-i Âdem’in, Hazret-i Şit’in, Hazret-i İdris’in peygamber olduğunu inkâr ederler. İlk peygamber Hazret-i Nuh derler. Önderlerine resul [Peygamber] diyen bazı gruplar da, (Nebi gelmez, ama resul gelir) derler. Bunun için de Resulüm diyen zındıklar türemiştir.]

17- Şefaate, sırata, hesaba ve mizana inanmak.

18- Ruh ölmez. Kâfir ve Müslüman ölülerin ruhları işitir.

19- Kabir ziyareti caizdir. İstigase, yani Enbiya ve evliyanın kabirlerine gidip, onların hürmetine dua etmek ve onlardan yardım istemek caizdir. [Vehhabiler ise buna şirk derler. Bu yüzden Sünnilere ve Şiilere müşrik, yani kâfir derler.]

20- Kıyamet alametlerinden olan Deccal, Dabbet-ül-arz, Hazret-i Mehdi’nin geleceğine, Hazret-i İsa’nın gökten ineceğine, güneşin batıdan doğacağına ve bildirilen diğer kıyamet alametlerine inanmak.

İmam-ı a’zam hazretleri (Kıyamet alametlerine tevilsiz inanmalı) buyuruyor.
Bir hadis-i şerif meali:
(Güneş batıdan doğmadıkça, Kıyamet kopmaz. O zaman herkes iman eder, ama iman artık fayda vermez.) [Buhari, Müslim]

Güneşin batıdan doğmasını, (Avrupa Müslüman olacak) diye tevil etmek, imam-ı a’zamın sözüne aykırıdır. Hiçbir İslam âlimi tevil etmemiştir. Hâşâ Resulullah, bilmece gibi mi söz söylüyor? Böyle tevil etmek, (elma dersem çık, armut dersem çıkma) demeye benzer. Nitekim (Salat, duadır, namaz diye bir şey yok) diyenler çıkmıştır. O zaman ortada din diye bir şey kalmaz. Bir de Avrupa Müslüman olunca, iman niye fayda vermesin? Güneşin batıdan doğması, ilmen de mümkündür. Dinsizler itiraz eder diye zoraki tevile gitmek gerekmez. Allahü teâlâ, dünyayı şimdiki yörüngesinden çıkarır, başka yörüngeye koyar. Dönüşü değişince, güneş batıdan doğmuş olur.

21- Ahirette Allahü teâlâ görülecektir.

22- Kâfirler Cehennemde sonsuz kalır ve azapları hafiflemez, hatta gittikçe artar.

23- Mest üzerine mesh caizdir.

24- Sultana isyan caiz değildir.

(Bu bilgiler, Fıkh-ı ekber, Nuhbet-ül-leali, R. Nasihin, Mek. Rabbani, F. Fevaid’den alınmıştır.)

Yazan:Alperen saka Tarih: Nov 12, 2009 | Reply

Yetmiş iki sapık fırka nasıl ortaya çıktı?

Sual: (Kur’an-ı kerimi, kendi görüşü ile tefsir eden kâfir olur) mealindeki hadis bildiriliyor. Bir de (72 sapık fırka, Kur’anı yanlış tefsir ettikleri için Cehenneme gideceklerdir, ancak Cehennemde sonsuz kalmayacaklardır) deniyor. Bu bir çelişki değil midir?
CEVAP
Çelişki yok. Kendi görüşü ile tefsir etmek başka, âyetleri yanlış anlamak başkadır.

Abdülgani Nablusi hazretleri buyuyor ki,
İcma ile ve zaruri olarak bildirilmiş olan inanılacak ve yapılacak din bilgilerinde ictihad yapmak caiz değildir. Çünkü, bunlara inanmayan kâfir olur. Bu ümmetten bazıları itikatta ictihad yaparak 73 fırkaya ayrıldı. Kur’an-ı kerimde ve hadis-i şeriflerde açıkça bildirilmemiş olan ve açık olanların da manaları icma ile ve zaruri olarak anlaşılmamış olan yapılacak işlerde ictihad etmek caizdir. İnanılacak olan bilgilerde ictihad hiç caiz değildir. Böyle bilgilerde ictihad ederken yanılmak, küfür olmaz ise de, büyük günah olur. Müslümanların 73 fırkasından 72 fırkası böyle yanılmış, doğru yoldan ayrılmış, Bid’at ehli olmuştur. Bunlar sapık inançlarının cezası olarak Cehenneme gireceklerdir. Ama Müslüman oldukları için, Cehennemde sonsuz kalmayacaklar, azap gördükten sonra, çıkarılacaklardır. (Hadika)

Seyyid Ahmed Tahtavi hazretleri buyuruyor ki:
72 bidat fırkasından, kafir olmayanları, ehli kıbledir. Bunların hiçbiri kâfir değildir. Fakat 72 fırkadan herhangi birinde bulunduğunu söyleyen bir kimse, Kur’an-ı kerimde veya hadis-i şeriflerde açıkça bildirilmiş ve Müslümanlar arasına yayılmış bilgilerden birine inanmazsa, kâfir olur. (Tahtavi)

Cehenneme gidecekleri bildirilen 72 fırkanın âlimleri, müctehid olmadıkları için ve tefsirlerden yanlış mana çıkarttıkları için, sapıttılar. Kur’an-ı kerimin ve hadisi şeriflerin manalarını herkes doğru anlayabilseydi 72 sapık fırka meydana çıkmazdı. Bu fırkaları çıkaranlar, müctehid değildi ama hepsi de oldukça derin âlim idi. Fakat hiçbiri, Nassların [Kur'an-ı kerimin ve hadis-i şeriflerin] manalarını doğru anlayamadı. Yanlış anlayarak, doğru yoldan ayrıldılar.

Yazan:cb Tarih: Nov 12, 2009 | Reply

Alperen bey,

bulmuşsunuz geniş alan kusura bakmayın ama bilmeden öğrenmeden ortaya atmışsınız hatta ayıp olmasa ‘ sallamışsınız ‘ diyeceğim ama demeyeyim.O islam öyle bul bir bir site ordan copy paste ile Eliaçık’a saldır ile olmuyor,Kardeşim edep ya Hu !İhsan Eliaçık’ın hocası kimmiş?Siz birini efendi edinmeye çok mu alışkınsınız?Kuran ona mı inmiş?Kuran her mümine inmiştir bu konuda Alperen bey bir otorite olmadığı gibi kimse de değildir.

Ben de size bir kaç soru soracağım ama google ve copypaste yasak.

dinimizde mezhep imamımıza uymamız esasdır yoksa din karmakrışık hale gelir

Bana Rasulullah’ın mezhebini söyleyebilir misiniz?

3- İman artıp eksilmez. [Parlaklığı artıp eksilir.]

Ey iman edenler,iman ediniz,ayetini nasıl şerh edeceksiniz?

7- Kabir suali ve kabir azabı haktır.

bana kabir azabından bahseden bir sahih hadis ya da ayet örnek verebilir misiniz? (veremeyeceksiniz)

12- Mirac, ruh ve bedenle birlikte olmuştur.

Hz. Aişe’nin sahih rivayeti,o gece Rasulullah buradan bedenen ayrılmadı,rivayetini nasıl açıklayacaksınız?

15- Bugün için dört hak mezhepten birinde olmak.

vay be,neyin hak neyin olmadığı konusunda ne kadar uzmansınız siz öyle,hak olmayan mezhepler neymiş?

Siz sakın Sünni bir faşist olmayasınız?